Felvezető:
Üdv kíváncsi olvasó!
Ez egy valamelyest rendhagyó blog akar lenni, ahol az informálódáson kívül a párbeszéden is nagy a hangsúly. Szóval ha bármi hozzáfűznivalód akad, kérlek szólj hozzá, és beszélgessünk/elmélkedjünk/ökörködjünk/vitatkozzunk róla!

Ha néhanapján olvas az ember játékhíreket, akkor elég nagy eséllyel hallott már ezt-azt az EA különféle baklövéseiről. Legjobban talán az demonstrálja ezt, hogy 2012-ben ők „nyerték” az USA legrosszabb végét illető „Golden Poo” (Arany Kaki) díjat. De vajon hogyan sikerül ezt megoldani? Hülyék lennének a vezetők? Gonoszak? Pénzéhesek? Van egy fogadás a nagy kaidók között, hogy ki ront el több IP-t? Mi áll az EA bénázásának hátterében? Erre a kérdésre keresek most lehetséges magyarázatokat.

Az EA az egyik legrégebbi játék kiadó, pláne azok közül, akik még nem szűntek meg. Rengeteg fantasztikus játék köthető a nevükhöz, erről nem lehet kérdés. Ugyanakkor az idő előrehaladtával sokak számára egyre ellenszenvesebbé vállt, és nem is ok nélkül:

Dragon Age II: Rövid fejlesztési idő következményeképp kidolgozatlan játék, rengeteg kiaknázatlan lehetőséggel
Origin: Akciók és marketing szinte teljes hiánya, technikai hibák, biztonsági lyukak, kényszerített exkluzivitás.
Dead Space 3: Mikrotranzakció, co-op shooter lett a horror játékból
Sim City: Kötelezően online, borzalmas indulás, jelképes kárpótlás, pofátlan kamuzás

Satöbbi. Jó eséllyel ennek is köszönhető az a pénzügyi hanyatlás ami miatt John Riccitiellonak le kellett mondania.

Én sokáig többé-kevésbé értetlenül álltam a dolog előtt, és biztos nem voltam vele egyedül. Azt még csak véletlenül sem gondolhatták, hogy előnyös lesz, ha kezdés után egy héttel tud csak mindenki Sim Cityt játszani. Akkor hogy sikerül sorozatosan ilyen ostoba hibákat elkövetni?
Beszélgessünk erről!

Személy szerint úgy gondolom, nem idiótákból áll az EA vezetése, és szerintem nem baj, hogyha egy cég sok pénzt akar keresni. Ezért alapult lényegében. A problémát én inkább abban látom, hogy a felső vezetés nem igazán érti a kiszolgált közönség igényeit. Mechanikusan próbálnak következtetéseket levonni valamiféle kimutatásokból, amit hűen mutat az FPSek lassan apadó áradata. És hogyan is érthetnék a közönséget, ha semmi közük hozzá? Eléggé úgy tűnik, hogy semmilyen nagyobb döntéshozó sem olvas játékhíreket, vagy játszik neadjisten. Még azt sem tudják, hogy milyen kérdéseket kéne feltenni a játékosoknak, vagy hogy kb mit várnak. A Diablo 3-nál elég egyértelműen kiderült, hogy egyrészt nincs elragadtatva a közönség a kötelező online játéktól, másrészt ha már mindenképp ennyire fontos erre kénszeríteni a közönséget, akkor legalább működjön tökéletesen. Erre a Sim City tízszer rosszabban indul, mint a Diablo. Milliókat költenek arra, hogy gyorsabban kihozzanak egy játékot rengeteg extra munkaerő bevonásával, de az nem merül fel bennük, hogy ez inkább árt a minőségének, mint használ. És így tovább.
Szerintem nagyon sok múlik most azon, hogy ki lesz a következő CEO. Ha sikerül a posztra olyan embert találni, aki ténylegesn érti és átlátja a rendkívül gyorsan változó játékipart.

Ti mit gondoltok? Mit csinál rosszul az EA? Mi az, amin nagyon sürgősen változtatnia kéne? Szerintetek fent tud maradni a kiadó, ha így folytatja?