Jött két poszter a Monster Hunter-filmhez, amik nem is annyira rosszak

Ez a téma egy cikkhez tartozó hozzászólásokat tartalmaz. - Klikk ide, ha el akarod olvasni a vonatkozó cikket!

1 2 a(z) 2 -ból
Patrik94 profilja, adatai

Patrik94

Ba'al-Hadad
2016. július 23. óta tag
4.355 hsz
#17 • 2020.03.01. 15:14
totyak írta:
Azt hiszem Uwe Boll-ra gondolsz
Azaz!
rDAVE profilja, adatai

rDAVE

GC Imperator
2008. április 17. óta tag
13.888 hsz
#16 • 2020.03.01. 13:14
Patrik94 írta:
Szép adok kapok ment itt, meg kell hagyni. Én csak annyit tennék hozzá hogy abszolút egyetértek a hír szövegével, ez az Anderson egy tehetségtelen senki, Milával együtt, nem véletlenül csak egymással dolgoznak. Régen is volt egy ilyen rendező, már a nevére sem emlékszem, minden filmje egy rakás kaka volt, abba is hagyta hálistennek...
Másfelől elég sz.r férj lenne Anderson, ha nem a színésznő nejét képzelné oda a filmjeibe. A resi első része után összejöttek, azóta a neje és gyerekeik is vannak.
totyak profilja, adatai

totyak

GC Imperator
2009. november 29. óta tag
32.979 hsz
#15 • 2020.03.01. 13:11
Patrik94 írta:
Szép adok kapok ment itt, meg kell hagyni. Én csak annyit tennék hozzá hogy abszolút egyetértek a hír szövegével, ez az Anderson egy tehetségtelen senki, Milával együtt, nem véletlenül csak egymással dolgoznak. Régen is volt egy ilyen rendező, már a nevére sem emlékszem, minden filmje egy rakás kaka volt, abba is hagyta hálistennek...
Azt hiszem Uwe Boll-ra gondolsz
Aki a GTA-t szereti, rossz ember nem lehet.
Patrik94 profilja, adatai

Patrik94

Ba'al-Hadad
2016. július 23. óta tag
4.355 hsz
#14 • 2020.03.01. 12:55
Szép adok kapok ment itt, meg kell hagyni. Én csak annyit tennék hozzá hogy abszolút egyetértek a hír szövegével, ez az Anderson egy tehetségtelen senki, Milával együtt, nem véletlenül csak egymással dolgoznak. Régen is volt egy ilyen rendező, már a nevére sem emlékszem, minden filmje egy rakás kaka volt, abba is hagyta hálistennek...
totyak profilja, adatai

totyak

GC Imperator
2009. november 29. óta tag
32.979 hsz
#13 • 2020.03.01. 12:39
Rendben, akkor innentől kezdve beszéljünk más hangnemben.

A személyeskedést felesleges idekeverned, mert azt is te kezdted, amikor frusztráltnak tituláltál. Onnantól átvettem a stílusod és én is így kommunikáltam veled. Írhattam volna rád cifrábbakat is, de úriember vagyok.

Hogy te mit tűrsz el és mit nem, szemernyit sem érdekel. Ha van rá jogod, hogy büntit adj, vagy kitegyél az oldalról, hát tedd meg, ettől még kisebb pont leszel a világomban. De szerintem marco van olyan körültekintő, hogy nem ad fűnek-fának ilyen előjogokat. Ha nem, hamarosan kiderül.

Te engem ne hasonlíts egy olyan személyhez (Hellblade), aki kb. közutálat tárgya volt itt az oldalon. Ha én olyan vagyok, mint ő, akkor te személyiségileg minimum ugyanazt a szintet megütöd. Tőle én igen messze állok, te viszont, ahogy a filmről, úgy rólam is gyorsan kialakítottál egy hamis képet, csak mert nem fogadod jól a kritikát. Ez jól mutatja az értékrended.

A szándékos értetlenség rád jellemző, képtelen vagy a saját leírt gondolataidat megmagyarázni, végig mellébeszéltél. Még most sem derült ki, hogy Mila mitől tűnik ki a miliőből és miért nem autentikus. Ha jobban megfigyeled, csak bizonyos emberekkel vagyok ilyen pokróc az oldalon, te ehhez a ritka kisebbséghez tartozol. Most már főleg.

Ha nem értek veled (vagy bárki mással) egyet, ezután is nyíltan leírom a véleményem és nem fogom tisztelni a hamis, félrevezető írásokat. Nem fogok birkaként beállni a sorba és bégetni, mert neked úgy kényelmesebb.
Kicsit szállj magadba, írj valós információkon alapuló híreket és ne színezd ki, ne költs hozzá valótlan gondolatokat.

marco: Utolsó lesz, aztán befejezem, ígérem, de neked is szeretnék reagálni.

Egyáltalán nem érinti az egész GC-t a kritikám. Már ami a kommentelők számát illeti. Nem azért hangsúlyoztam, hogy mindössze hárman szóltak hozzá a hírhez, hogy leszóljam az oldalt, hanem hogy érzékeltessem a hír írójával, hogy három hozzászóló, akik szintén nincsenek elájulva a filmtől, még nem mutatja a többség értékelését, bár ő ezt állította.

A másik, része, hogy a GC nem erről szólt, az már valóban az egész oldalt érinti. Régóta itt vagyok, nekem régen nem erről szólt az oldal, de akkor valószínűleg rosszul érzékeltem a dolgokat éveken keresztül. Régről nem emlékszem ilyen hírekre és ilyen hírszerkesztőkre. Régen a konkrét, ismert tények voltak leírva, nem mesék a nem létező dolgokról.

Persze, legyen a hír, cikk, teszt szókimondó, merész, egyedi és lehet benne saját vélemény is. Egy ilyen saját véleményt talán el is fogadok, ha már megjelent volna a film, ő már látta volna és úgy írja mindezt. Egyelőre amiket leírt, az nem saját vélemény, puszta találgatás. Komoly véleményed csak arról lehet, amit már megtapasztaltál. A teszteket is azért nem tartom mérvadónak, mert ott is a tesztelő a saját érzéseit vegyíti a játékban tapasztaltakkal. Valószínűleg, ha olyan kap tesztre egy autós játékot, aki nem szereti azokat, kevesebb pontot ad rá. Ilyenek vagyunk, nem tudunk a saját érzéseinktől elvonatkoztatni.

Ha te, mint főszerkesztő megvéded WickedSick-et és ezt a hírt, ám legyen. Mint mondtam ezután nem reagálok ebben a témában semmire. Az viszont, hogy az itt leírtak a teljes szerkesztőség véleményét tükrözik, hát az elszomorít.

Azt kérlek ne nekem címezd elsősorban, hogy ne személyeskedjek! Soha nem szoktam elsőként és ezután sem teszem. Ő kezdte, frusztráltnak nevezett, holott fogalma sincs, ki vagyok és mit érzek, ő támadott először. ilyenre pedig eddig is, ezután is reagálni fogok és nem érdekel, hogy a szerkesztőség tagja teszi, vagy csak egy felhasználó. Ahogy írtam is korábban, kissé magas lóról beszél az úriember, mutatja ezt a Hellblade-s hasonlata is. Nem kedvelem az ilyet. Ha nem megy az érvelés, a leírtak megmagyarázása, akkor támadni kell, ugyebár.

Igen, ezután is jól fogom érezni magam az oldalon, nem szoktam a lelkemre venni a dolgokat, de ezután is elmondom, amit gondolok, így nem tudom megígérni, hogy többet nem lesz ilyen eset. WickedSick írásait meg különös figyelemmel fogom követni
Aki a GTA-t szereti, rossz ember nem lehet.
marco profilja, adatai

marco

GC Imperator
2001. január 20. óta tag
22.169 hsz
#12 • 2020.02.29. 21:46
Huhhh, visszaolvastam ami itt ment. Egyrészt: ne offoljatok. Senki, se kommentelő, se szerkesztő. A témához szóljatok hozzá. Köszönöm. Erre még azért reagálok, így én is offolok most, de ezt most itt másként nem lehet lezárni.

Másrészt: olvasom, amit írsz totyak és mivel a GC egészét érinti a kritikád, ezért engedjétek meg hogy beleszóljak a vonalba. Írod, három kommentelő. Most arról nem beszélek, hogy máshol mennyi és milyen minőségű komment van, ebben a szegmensben manapság egy is kiemelkedő , főleg ha valaki ad a kommentfolyam minőségére, mint mi. Naponta több tízet törlünk, többek között mert off, vagy egyszerűen színvonalon aluli. De ez gyakorlatilag lényegtelen.

A GC nem "erről" szólt, mondod. De, erről szólt. A kezdetek, közel 20 év óta, a GC mindig szókimondó volt, mindig volt saját véleményünk adott témáról (ennyi erővel velem szemben is megfogalmazhatnál kritikákat, mert én rengeteget ítélkezem, szubjektív véleményt mondok témákról, stb) és mindig én magam kérem a szerkesztőket, hogy saját véleményt is vigyenek az adott témába. Ez nem egy politikai portál, hanem egy szabad, független, önálló (Magyarországon egyedülálló módon) gamer magazin. Te nagyon jól tudod ezt, milliárd ideje itt vagy, aminek mi nagyon örülünk. És a kritikádnak is, amivel - a nagy általánosságtól eltérően - most éppen nem tudok teljesen egyetérteni.

Nem tisztem védeni WickedSicket, nincs rá szüksége, főszerkesztőként mégis megteszem, mert tudnod kell, hogy amikor WickedSick vagy épp Maniac ír valamit, vagy épp a cikkírók, vagy jómagam, akkor a teljes szerkesztőség véleményét tükrözi az adott írás - ha nem így van (előfordul adott esetben), akkor felülbírálom, és módosítom.

Nekünk is van véleményünk, és ez a szerkesztőség nem biztonsági játékot játszik, nem csak egy újabb hírező csapat, hanem egy olyan csapat, ahol vannak vélemények, amit le is írunk. Két évtizede. És ez így is marad.

Remélem, azért továbbra is jól érzed magad itt, és a jövőben, kérlek ne menj el személyeskedésbe (ahogy más se! ), hanem maradj az adott témánál.

Köszi!
A jövőt azok határozzák meg, akik hajlandók azt formálni.
WickedSick profilja, adatai

WickedSick

Megszállott
2018. május 21. óta tag
447 hsz
#11 • 2020.02.29. 20:12 • Ez a hozzászólás szerkesztve lett ekkor: 2020.02.29. 20:19
totyak írta:
Kétségtelen, hogy jól forgatod a szavakat és nagyon tudod védeni az igazadat, még akkor is, ha egyértelműen megfogott valaki, de a szócsépléstől még nem lesz igazad valójában. Te mellébeszélsz. Egyértelmű kérdésekre kikerülő válaszokat adsz. Politikusnak kellett volna menned.

Pontosan hogy kiforgatod a leírtakat és nem továbbgondolod az érvelést. Még egyszer. Nem szavazok bizalmat a filmnek, de ellene sem vagyok. Te ellene vagy, csak olvasni kell a hírt. A "miért ne szavazhatnék előre bizalmat" kérdésem arra vonatkozott, hogy te ezt írtad: "bizalmat kár lenne szavazni a filmnek". De megint hol a magyarázat, hogy miért lenne kár? Tán elvitte a cica. Ez nem magyarázat: "hiszen a fenti példa egyértelműen a többség véleményét jelzi - ergo: Anderson nem jó filmes". A fenti példához közvélemény kutatást tartottál, hogy az a többség véleményét tükrözi? Csak mert alattunk összesen 3 GC tag kommentelt és nem hiszem, hogy ez reprezentatív többség.

A tények, amiket alant már kiemeltem és amik a te mondataid:

"A jó ég óvjon meg minket attól, hogy Paul W S Anderson filmkészítő ismételten ránk zúdítsa egy friss agymenését"
"Bár Jovovich továbbra is kitűnik az egész miliőből"
"bizalmat kár lenne szavazni a filmnek"

Nos, te ezeket a mondatokat próbálod úgy eladni, hogy ezek a szimpla tények a filmről és amúgy mindenki így gondolja, nekem pedig nincs igazam, akárhogy is érvelek. Nem kizárt, hogy mindenki egyetért veled, de az sem, hogy nem. Tudod, össz-vissz 3 kommentelő. Szerencsére nekem van önálló véleményem és egyértelműen nem értek veled egyet. Na, ezekből a fenti, kiemelt mondataidból süt az ELFOGULTSÁGOD. Nagybetűvel írom, hátha akkor megérted, hogy miből következik az "elfogultság ütőkártya", amit emlegetsz.

"Unalmas világot élnénk, ha mindenhol száraz újságírás zajlana, nemdebár?" Szerintem nem. Attól nem lesz száraz a hír, mert nem színezed ki kitalált, általad gondolt dolgokkal. Holnap írd meg, hogy jön a Half Life 3, abban is annyi igazság lesz, mint ebben a híredben és nem is lesz olyan unalmas és száraz az újságírás számodra. Nemdebár? Amúgy is minek az igazat írni, mikor a ferdítésekkel sokkal többen olvassák. Ja, nem, 3 kommentelő. Igaz, régen nem erről szólt a GC, de hát ez van.

"Az a baj, hogy abszolút azt látom, hogy vita-inkompatibilis vagy, hiszen az elfogultság kártyával dobálózol, illetve lehet jönni azzal, hogy nem frusztráltság hajt téged, te tisztán látszik a megfogalmazásodon, hogy egész egyszerűen triggerel téged az, hogy elolvasol valamit, amit mások is, és nem örülsz, hogy ők egy ilyen véleményt fognak elolvasni. Az ellenvéleményeddel nem lenne probléma, de ennek a két tényezőnek a fényében számomra hiteltelenné válik."

MENEKÜLŐÚT Leírtam az előbb. Meg az ELFOGULTSÁG kártyát is. Mellébeszélsz, butaságokat írsz, hogy ne kelljen a valódi témával foglalkoznod, mert nem tudsz érdemben reagálni. A megfogalmazásomon tisztán látszik, hogy triggerel? Szép mondat. Több ezer hírt elolvastam már, rengeteg volt, ahol nem értettem egyet a hírrel, vagy a kommentekkel, de nem lett belőle mindenhol ilyen terjedelmes komment halom. Nekem inkább úgy tűnik, hogy téged, a nagy hír írót zavar, ha valaki megkérdőjelezi amit leírtál. Alig hogy legépeltem az ellenvéleményem, jött is a reakció, ugrasz az ilyenekre, láttam már korábban is.

"Az autentikussághoz, csak hogy meglegyen ez a kör is: én megfordítanám a kérdést. Nem hárítanám, de talán így megérted, hogy miért nem lehet erre részletes választ adni - te mit gondolsz, mitől autentikus Jovovich?"

Zseniális próbálkozás, mondom, tiszta politikusi véna. Kérdésre kérdéssel válaszolsz, amit nekem kellene megválaszolni, de persze nem hárítod a dolgot. Mit tudom én, hogy mitől autentikus. Én vagyok a hír írója és én írtam le, hogy nem autentikus? Hát nem. Akkor minek teszel fel hülye kérdéseket és miért nem válaszolsz arra, amit kérdezek?

A mondandód végén pedig próbálj meg kérlek megkímélni a próbálkozástól, hogy felsőbbrendűbbek állítod be magad. Nem én vagyok vita inkompatibilis, illetve nem nálam vannak az érvrendszeri gondok. Nem is akartam vitát nyitni, de rögtön ugrottál a kommentemre.

Holnap folytatom, ha reagálsz, mára sok volt az okosságból.
Nos, egy biztos. Lett egy új Hellblade-ünk. hasonló szándékos értetlenséget és frusztrációt utoljára nála láttam a GC felületén, de látom sikerült felnőni a feladathoz. A személyeskedést pedig tedd félre, mert az már egy olyan asztal, amit nem csak nálam, de senkinél nem tűrök meg.
du kan ikke draebe mig
totyak profilja, adatai

totyak

GC Imperator
2009. november 29. óta tag
32.979 hsz
#10 • 2020.02.29. 19:56
WickedSick írta:
"Megpróbálod kiforgatni a szavaimat, de ez nálam nem nyerő taktika." - tévedés. Ha szerinted az érvelés során történő továbbgondolás a szavak kiforgatását jelentik, akkor az szomorú.

"De a te írásaidban rengetegszer észreveszem, hogy elfogult vagy és észérvekkel nem támasztod alá, amit írsz, de mindenkinek el kellene fogadnia a leírtakat, mert te vagy a GC egyik hírszerkesztője" - ismétlem: fogalmam sincs, miből gondolod ezt. Az elfogultság kártyát kicsit úgy érzem, hogy csak azért dobod be, mert nem tudsz mit kezdeni azzal, hogy a többség (hiszen a fenti példa egyértelműen a többség véleményét jelzi - ergo: Anderson nem jó filmes) nem ért veled egyet.

"Hogy miből jön le neked a frusztráltságom érzése, azt nem tudom, inkább menekülési útnak próbálod használni ezt a finom kis támadást, hogy ne kelljen megválaszolni a kérdéseim." - őhm... minden kérdésedre választ kaptál az előbb is. Az autentikusság kérdését leszámítva, de azt lentebb megtalálod. Elsiklottam felette az imént, sry érte

"Neked nem a magánvéleményed kell itt leírni az oldalon (szerintem), hanem a tényeket." - Unalmas világot élnénk, ha mindenhol száraz újságírás zajlana, nemdebár?

Az a baj, hogy abszolút azt látom, hogy vita-inkompatibilis vagy, hiszen az elfogultság kártyával dobálózol, illetve lehet jönni azzal, hogy nem frusztráltság hajt téged, te tisztán látszik a megfogalmazásodon, hogy egész egyszerűen triggerel téged az, hogy elolvasol valamit, amit mások is, és nem örülsz, hogy ők egy ilyen véleményt fognak elolvasni. Az ellenvéleményeddel nem lenne probléma, de ennek a két tényezőnek a fényében számomra hiteltelenné válik.

Az autentikussághoz, csak hogy meglegyen ez a kör is: én megfordítanám a kérdést. Nem hárítanám, de talán így megérted, hogy miért nem lehet erre részletes választ adni - te mit gondolsz, mitől autentikus Jovovich?

Kicsit problémás a helyzet, mert tényleg hozol fel jó érveket, tényleg látom, hogy mire akarod kifuttatni a véleményed, csak mondom, nem tudok úgy mit kezdeni ezzel, hogy azt érzem, elbeszélünk egymás mellett. Vitatémának jó lenne, örömmel beleállok bármibe, ami megjelenik a GC felületén a nevem alatt, de ahhoz azt gondolom, hogy elengedhetetlen lenne az, hogy korrekt keretek között tudjunk diskurálni ezekről. De az érvrendszeredben olyan gondokat látok, amik számomra kimozdítják ezt az egészet a korrekt keretek közül.
Kétségtelen, hogy jól forgatod a szavakat és nagyon tudod védeni az igazadat, még akkor is, ha egyértelműen megfogott valaki, de a szócsépléstől még nem lesz igazad valójában. Te mellébeszélsz. Egyértelmű kérdésekre kikerülő válaszokat adsz. Politikusnak kellett volna menned.

Pontosan hogy kiforgatod a leírtakat és nem továbbgondolod az érvelést. Még egyszer. Nem szavazok bizalmat a filmnek, de ellene sem vagyok. Te ellene vagy, csak olvasni kell a hírt. A "miért ne szavazhatnék előre bizalmat" kérdésem arra vonatkozott, hogy te ezt írtad: "bizalmat kár lenne szavazni a filmnek". De megint hol a magyarázat, hogy miért lenne kár? Tán elvitte a cica. Ez nem magyarázat: "hiszen a fenti példa egyértelműen a többség véleményét jelzi - ergo: Anderson nem jó filmes". A fenti példához közvélemény kutatást tartottál, hogy az a többség véleményét tükrözi? Csak mert alattunk összesen 3 GC tag kommentelt és nem hiszem, hogy ez reprezentatív többség.

A tények, amiket alant már kiemeltem és amik a te mondataid:

"A jó ég óvjon meg minket attól, hogy Paul W S Anderson filmkészítő ismételten ránk zúdítsa egy friss agymenését"
"Bár Jovovich továbbra is kitűnik az egész miliőből"
"bizalmat kár lenne szavazni a filmnek"

Nos, te ezeket a mondatokat próbálod úgy eladni, hogy ezek a szimpla tények a filmről és amúgy mindenki így gondolja, nekem pedig nincs igazam, akárhogy is érvelek. Nem kizárt, hogy mindenki egyetért veled, de az sem, hogy nem. Tudod, össz-vissz 3 kommentelő. Szerencsére nekem van önálló véleményem és egyértelműen nem értek veled egyet. Na, ezekből a fenti, kiemelt mondataidból süt az ELFOGULTSÁGOD. Nagybetűvel írom, hátha akkor megérted, hogy miből következik az "elfogultság ütőkártya", amit emlegetsz.

"Unalmas világot élnénk, ha mindenhol száraz újságírás zajlana, nemdebár?" Szerintem nem. Attól nem lesz száraz a hír, mert nem színezed ki kitalált, általad gondolt dolgokkal. Holnap írd meg, hogy jön a Half Life 3, abban is annyi igazság lesz, mint ebben a híredben és nem is lesz olyan unalmas és száraz az újságírás számodra. Nemdebár? Amúgy is minek az igazat írni, mikor a ferdítésekkel sokkal többen olvassák. Ja, nem, 3 kommentelő. Igaz, régen nem erről szólt a GC, de hát ez van.

"Az a baj, hogy abszolút azt látom, hogy vita-inkompatibilis vagy, hiszen az elfogultság kártyával dobálózol, illetve lehet jönni azzal, hogy nem frusztráltság hajt téged, te tisztán látszik a megfogalmazásodon, hogy egész egyszerűen triggerel téged az, hogy elolvasol valamit, amit mások is, és nem örülsz, hogy ők egy ilyen véleményt fognak elolvasni. Az ellenvéleményeddel nem lenne probléma, de ennek a két tényezőnek a fényében számomra hiteltelenné válik."

MENEKÜLŐÚT Leírtam az előbb. Meg az ELFOGULTSÁG kártyát is. Mellébeszélsz, butaságokat írsz, hogy ne kelljen a valódi témával foglalkoznod, mert nem tudsz érdemben reagálni. A megfogalmazásomon tisztán látszik, hogy triggerel? Szép mondat. Több ezer hírt elolvastam már, rengeteg volt, ahol nem értettem egyet a hírrel, vagy a kommentekkel, de nem lett belőle mindenhol ilyen terjedelmes komment halom. Nekem inkább úgy tűnik, hogy téged, a nagy hír írót zavar, ha valaki megkérdőjelezi amit leírtál. Alig hogy legépeltem az ellenvéleményem, jött is a reakció, ugrasz az ilyenekre, láttam már korábban is.

"Az autentikussághoz, csak hogy meglegyen ez a kör is: én megfordítanám a kérdést. Nem hárítanám, de talán így megérted, hogy miért nem lehet erre részletes választ adni - te mit gondolsz, mitől autentikus Jovovich?"

Zseniális próbálkozás, mondom, tiszta politikusi véna. Kérdésre kérdéssel válaszolsz, amit nekem kellene megválaszolni, de persze nem hárítod a dolgot. Mit tudom én, hogy mitől autentikus. Én vagyok a hír írója és én írtam le, hogy nem autentikus? Hát nem. Akkor minek teszel fel hülye kérdéseket és miért nem válaszolsz arra, amit kérdezek?

A mondandód végén pedig próbálj meg kérlek megkímélni a próbálkozástól, hogy felsőbbrendűbbek állítod be magad. Nem én vagyok vita inkompatibilis, illetve nem nálam vannak az érvrendszeri gondok. Nem is akartam vitát nyitni, de rögtön ugrottál a kommentemre.

Holnap folytatom, ha reagálsz, mára sok volt az okosságból.
Aki a GTA-t szereti, rossz ember nem lehet.
WickedSick profilja, adatai

WickedSick

Megszállott
2018. május 21. óta tag
447 hsz
#9 • 2020.02.29. 19:08 • Ez a hozzászólás szerkesztve lett ekkor: 2020.02.29. 19:10
totyak írta:
Jó, ha már ennyire belemegyünk a témába, legyen. Nem vagyok frusztrált, egyáltalán, semmi bajom nincs, élvezem az életet. De a te írásaidban rengetegszer észreveszem, hogy elfogult vagy és észérvekkel nem támasztod alá, amit írsz, de mindenkinek el kellene fogadnia a leírtakat, mert te vagy a GC egyik hírszerkesztője. Hát sajnos ez nálam nem működik. Most vagy az van, hogy leírod a saját véleményed mindig, minden körülmények között, azzal sem törődve, hogy ez az oldal nem a személyes blogod, vagy csak szimplán kopizol egy angol hírt magyarra, ahol valami külföldi firkász ugyanígy előre temeti a filmet.

Nem tudok visszaemlékezni a legutóbbi hír mi volt, de azt is te írtad, amihez ugyanígy kifejtettem a véleményem és ugyanilyen komment szurka-piszka alakult ki. Hogy miből jön le neked a frusztráltságom érzése, azt nem tudom, inkább menekülési útnak próbálod használni ezt a finom kis támadást, hogy ne kelljen megválaszolni a kérdéseim.

Megpróbálod kiforgatni a szavaimat, de ez nálam nem nyerő taktika. Nem mondtam, hogy bizalmat kell szavazni a filmnek. Azt kérdeztem, a te lehúzós híredre reagálva, hogy miért ne szavazhatnék neki, mi az indokod, hogy ne tegyem? Mert a hírből süt, hogy szerinted nem kell, le is írtad. Kb. annyi érv van a film mellett, mint ellen, merthogy nulla információnk van az egész produkcióról.

Ok, szerinted szörnyű filmeket készített a rendező. Szerintem volt ott azért 1-2 nézhető is. Mondom, engem a Resi sem borított ki. És akkor? Neked nem a magánvéleményed kell itt leírni az oldalon (szerintem), hanem a tényeket. Kb. ennyit kellett volna írni: Még mindig készül a film, karakterposzterek jöttek a két főszereplőről, láthatjuk a kosztümöket és a fegyverzetet. Meg mellé a sallang duma, hogy kitöltsd a hírt.

Az elég szomorú, ha az autentikussághoz nem tudsz hozzászólni, mert te írtad le elsőként a hírben, hogy a színésznő nem az. Csak számomra még mindig nem derült ki, hogy mitől nem az. A ruhája? A fegyvere? A kosz az arcán? Illetve mihez képest nem az. A játékhoz képest? Egy az egyben várod a játék átültetését filmre? Mert akkor biztosan csalódni fogsz, az ugyanis sohasem működik. Ezért játék a játék és film a film.
"Megpróbálod kiforgatni a szavaimat, de ez nálam nem nyerő taktika." - tévedés. Ha szerinted az érvelés során történő továbbgondolás a szavak kiforgatását jelentik, akkor az szomorú.

"De a te írásaidban rengetegszer észreveszem, hogy elfogult vagy és észérvekkel nem támasztod alá, amit írsz, de mindenkinek el kellene fogadnia a leírtakat, mert te vagy a GC egyik hírszerkesztője" - ismétlem: fogalmam sincs, miből gondolod ezt. Az elfogultság kártyát kicsit úgy érzem, hogy csak azért dobod be, mert nem tudsz mit kezdeni azzal, hogy a többség (hiszen a fenti példa egyértelműen a többség véleményét jelzi - ergo: Anderson nem jó filmes) nem ért veled egyet.

"Hogy miből jön le neked a frusztráltságom érzése, azt nem tudom, inkább menekülési útnak próbálod használni ezt a finom kis támadást, hogy ne kelljen megválaszolni a kérdéseim." - őhm... minden kérdésedre választ kaptál az előbb is. Az autentikusság kérdését leszámítva, de azt lentebb megtalálod. Elsiklottam felette az imént, sry érte

"Neked nem a magánvéleményed kell itt leírni az oldalon (szerintem), hanem a tényeket." - Unalmas világot élnénk, ha mindenhol száraz újságírás zajlana, nemdebár?

Az a baj, hogy abszolút azt látom, hogy vita-inkompatibilis vagy, hiszen az elfogultság kártyával dobálózol, illetve lehet jönni azzal, hogy nem frusztráltság hajt téged, te tisztán látszik a megfogalmazásodon, hogy egész egyszerűen triggerel téged az, hogy elolvasol valamit, amit mások is, és nem örülsz, hogy ők egy ilyen véleményt fognak elolvasni. Az ellenvéleményeddel nem lenne probléma, de ennek a két tényezőnek a fényében számomra hiteltelenné válik.

Az autentikussághoz, csak hogy meglegyen ez a kör is: én megfordítanám a kérdést. Nem hárítanám, de talán így megérted, hogy miért nem lehet erre részletes választ adni - te mit gondolsz, mitől autentikus Jovovich?

Kicsit problémás a helyzet, mert tényleg hozol fel jó érveket, tényleg látom, hogy mire akarod kifuttatni a véleményed, csak mondom, nem tudok úgy mit kezdeni ezzel, hogy azt érzem, elbeszélünk egymás mellett. Vitatémának jó lenne, örömmel beleállok bármibe, ami megjelenik a GC felületén a nevem alatt, de ahhoz azt gondolom, hogy elengedhetetlen lenne az, hogy korrekt keretek között tudjunk diskurálni ezekről. De az érvrendszeredben olyan gondokat látok, amik számomra kimozdítják ezt az egészet a korrekt keretek közül.
du kan ikke draebe mig
totyak profilja, adatai

totyak

GC Imperator
2009. november 29. óta tag
32.979 hsz
#8 • 2020.02.29. 18:58 • Ez a hozzászólás szerkesztve lett ekkor: 2020.02.29. 19:01
WickedSick írta:
Nem értem. Tehát bizalmat szavazni lehet, de tartani tőle nem? Azért ez eléggé ambivalens érvelés, nem gondolod? Itt máris megdől "az egyértelműt írom le" gondolatod. Vannak tények, amikből ki lehet indulni, miszerint Anderson filmográfiája több mint szörnyű, majd meg lehet szépen lepődni, ha jó lesz a Monster Hunter. Legyen így. Senki nem zárkózik el a meglepetéstől. De nem tudom, hogy milyen gondolatmenet az, hogy élvezzük 10+ évig, hogy az arcunkba dobják a trutyit, majd örüljünk és bizakodjunk, hogy Anderson most odarakja.

A Jovovich-os részhez pedig nem tudok mit szólni. Ha számodra autentikus, akkor egészségedre, szíved öröme, ezt senki ne vonja meg tőled. De tényleg. Csak azt a mérhetetlen frusztráltságot nem értem, ami a soraidból árad, és ez már nem az első alkalom.
Jó, ha már ennyire belemegyünk a témába, legyen. Nem vagyok frusztrált, egyáltalán, semmi bajom nincs, élvezem az életet. De a te írásaidban rengetegszer észreveszem, hogy elfogult vagy és észérvekkel nem támasztod alá, amit írsz, de mindenkinek el kellene fogadnia a leírtakat, mert te vagy a GC egyik hírszerkesztője. Hát sajnos ez nálam nem működik. Most vagy az van, hogy leírod a saját véleményed mindig, minden körülmények között, azzal sem törődve, hogy ez az oldal nem a személyes blogod, vagy csak szimplán kopizol egy angol hírt magyarra, ahol valami külföldi firkász ugyanígy előre temeti a filmet.

Nem tudok visszaemlékezni a legutóbbi hír mi volt, de azt is te írtad, amihez ugyanígy kifejtettem a véleményem és ugyanilyen komment szurka-piszka alakult ki. Hogy miből jön le neked a frusztráltságom érzése, azt nem tudom, inkább menekülési útnak próbálod használni ezt a finom kis támadást, hogy ne kelljen megválaszolni a kérdéseim.

Megpróbálod kiforgatni a szavaimat, de ez nálam nem nyerő taktika. Nem mondtam, hogy bizalmat kell szavazni a filmnek. Azt kérdeztem, a te lehúzós híredre reagálva, hogy miért ne szavazhatnék neki, mi az indokod, hogy ne tegyem? Mert a hírből süt, hogy szerinted nem kell, le is írtad. Kb. annyi érv van a film mellett, mint ellen, merthogy nulla információnk van az egész produkcióról.

Ok, szerinted szörnyű filmeket készített a rendező. Szerintem volt ott azért 1-2 nézhető is. Mondom, engem a Resi sem borított ki. És akkor? Neked nem a magánvéleményed kell itt leírni az oldalon (szerintem), hanem a tényeket. Kb. ennyit kellett volna írni: Még mindig készül a film, karakterposzterek jöttek a két főszereplőről, láthatjuk a kosztümöket és a fegyverzetet. Meg mellé a sallang duma, hogy kitöltsd a hírt.

Az elég szomorú, ha az autentikussághoz nem tudsz hozzászólni, mert te írtad le elsőként a hírben, hogy a színésznő nem az. Csak számomra még mindig nem derült ki, hogy mitől nem az. A ruhája? A fegyvere? A kosz az arcán? Illetve mihez képest nem az. A játékhoz képest? Egy az egyben várod a játék átültetését filmre? Mert akkor biztosan csalódni fogsz, az ugyanis sohasem működik. Ezért játék a játék és film a film.
Aki a GTA-t szereti, rossz ember nem lehet.
WickedSick profilja, adatai

WickedSick

Megszállott
2018. május 21. óta tag
447 hsz
#7 • 2020.02.29. 18:33
totyak írta:
Nem kopogtatok én sehova, az egyértelműt írom le. Fikázod a rendeződ, fikázod Mila-t és előre a filmet is. Lehet, hogy szär lesz, de ezt előre nem tudhatod.

"A jó ég óvjon meg minket attól, hogy Paul W S Anderson filmkészítő ismételten ránk zúdítsa egy friss agymenését"
"Bár Jovovich továbbra is kitűnik az egész miliőből"
"bizalmat kár lenne szavazni a filmnek"

Mi nem autentikus szerencsétlen nőben, abból a kb. fél perces videóból, amiben 2 másodpercet látjuk a őt, meg abból a pár képből, ami eddig kikerült a netre? Mi az ok, amiért ne szavazhatnék előre bizalmat a filmnek?
Nem értem. Tehát bizalmat szavazni lehet, de tartani tőle nem? Azért ez eléggé ambivalens érvelés, nem gondolod? Itt máris megdől "az egyértelműt írom le" gondolatod. Vannak tények, amikből ki lehet indulni, miszerint Anderson filmográfiája több mint szörnyű, majd meg lehet szépen lepődni, ha jó lesz a Monster Hunter. Legyen így. Senki nem zárkózik el a meglepetéstől. De nem tudom, hogy milyen gondolatmenet az, hogy élvezzük 10+ évig, hogy az arcunkba dobják a trutyit, majd örüljünk és bizakodjunk, hogy Anderson most odarakja.

A Jovovich-os részhez pedig nem tudok mit szólni. Ha számodra autentikus, akkor egészségedre, szíved öröme, ezt senki ne vonja meg tőled. De tényleg. Csak azt a mérhetetlen frusztráltságot nem értem, ami a soraidból árad, és ez már nem az első alkalom.
du kan ikke draebe mig
totyak profilja, adatai

totyak

GC Imperator
2009. november 29. óta tag
32.979 hsz
#6 • 2020.02.29. 18:28
WickedSick írta:
Rossz ajtón kopogtatsz, ha előreítélkezésről van szó. Kifejezetten ellenzem, hogy ha valaki előre leír valamit, és itt sem azért lett megemlítve, hogy Jovovich nem autentikus, "me' hogy a korábbi munkái".
Nem kopogtatok én sehova, az egyértelműt írom le. Fikázod a rendeződ, fikázod Mila-t és előre a filmet is. Lehet, hogy szär lesz, de ezt előre nem tudhatod.

"A jó ég óvjon meg minket attól, hogy Paul W S Anderson filmkészítő ismételten ránk zúdítsa egy friss agymenését"
"Bár Jovovich továbbra is kitűnik az egész miliőből"
"bizalmat kár lenne szavazni a filmnek"

Mi nem autentikus szerencsétlen nőben, abból a kb. fél perces videóból, amiben 2 másodpercet látjuk a őt, meg abból a pár képből, ami eddig kikerült a netre? Mi az ok, amiért ne szavazhatnék előre bizalmat a filmnek?
Aki a GTA-t szereti, rossz ember nem lehet.
1 2 a(z) 2 -ből
gery1113 profilja