Az bizonyára nem túl meglepő, hogy egy-egy hardverből az életciklusa alatt több verziót is piacra dobnak a gyártók, a felhasználók részéről azonban jogos elvárás lenne, hogy a verziók között ne legyen minőségbéli különbség.
A külföldi szaksajtó nemrég egy igen érdekes témát feszegetett, melynek legnagyobb vesztese a
Gigabyte lehet. Több összehasonlítás és mérés alapján ugyanis nagyon úgy tűnik, hogy bizonyos alsó-középkategóriás alaplapok esetében a későbbi generációk nem tudják azt a teljesítményt és minőséget nyújtani, mint mondjuk a legelső variáns.
Külföldi kollégáink például egy igen népszerű alaplap esetében vizsgálták az alábbi állítást és sajnos beigazolódott a fentebb említett minőségi és teljesítménybéli probléma. A
Gigabyte B85M-HD3 második verziója ugyanis már felépítésében is eltért az első verziótól, melyet jól mutat a CPU-fázisok száma is, hiszen az első generáció még négy, míg a második már csak három fázist tud felmutatni.
A felépítés vizsgálata után komolyabb szoftveres erőpróbát kellett kiállniuk a verzióknak, melyből szintén az első kiadás jött ki győztesen. Ráadásul a stabilitás és hőmérséklet terén is az első verzió lett a befutó, melyet Prime95 Small FFT teszttel igazoltak a kollégák. Ez a teszt a processzort hajtja maximálisra, az úgynevezett MOSFET-ek hőmérsékletét vizsgálva pedig az első verzió javára 6-12 fok eltérést is diagnosztizáltak a tesztelők, míg az átlagfelhasználók arra számítanának, hogy az újabb verzió ilyen téren is javulást hoz.
Egy szó mint száz, ebből az ügyből sokkal nagyobb "botrány" is lehet, ám ehhez további teszteredmények, felháborodott vásárlók és egy Gigabyte közlemény sem ártana, illetve ha már egy ekkora név ilyen ügybe keveredett, akkor talán más gyártók háza táján is körül lehetne nézni.