Egy fotós beperelte a Capcomot, mert állítólag engedély nélkül használták fel a képeit

2021. június 07.
45.4911
WickedSick profilja, adatai
WickedSick
Új pert indítottak a Capcom ellen, amely szerint a kiadó szerzői jog által védett fotókat használt textúrák létrehozására a különböző Resident Evil és Devil May Cry játékokban a szerző beleegyezése nélkül.
 

A benyújtott panaszban Judy A. Juracek azt állítja, hogy a kiadó legalább 80 fényképét felhasználta. Juracek erre a célra előszeretettel engedélyezi a fényképeit, de a Capcom nem tartozik az ügyfelei közé.

Juracek bírósági irataiban több mint 200 olyan körülményt mutat be, amikor fényképeit felhasználhatták a Capcom játékaiban.

A beadványban Juracek a Capcom tavalyi adatmegsértésére mutat rá. Az adatvédelem részeként a Capcom belső Resident Evil grafikái kiszivárogtak, és Juracek nyilvánvalóan észrevette, hogy egyes feltört fájlok ugyanazokkal a címkékkel rendelkeznek, mint amelyek a Surfaces című könyvéhez mellékelt CD-n találhatók.


Egy fotós beperelte a Capcomot, mert állítólag engedély nélkül használták fel a képeit - 2. kép


Egy fotós beperelte a Capcomot, mert állítólag engedély nélkül használták fel a képeit - 3. kép


Egy fotós beperelte a Capcomot, mert állítólag engedély nélkül használták fel a képeit - 4. kép


A képek forrása: Polygon
7 hozzászólás

Grifid

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

Patrik94 írta:
Ahogy totyak is írta, fura a jog. Fura hogy egy fotós jogdíjat követelhet egy olyan fotóért, amin nem egy természetes alkotás, hanem - mint például itt - egy művész által készített alkotás látható. Ha lefotóz egy tájrészletet, és azt jogdíjazza, megértem. De egy szoborról készült fotó tartalmát? Elég ha azt mondja a Capcom, odamentem és lefotóztam én.

Nem lesz ebből per nyerés. Bár nem az összes képet láttam, de amit igen az necces a fotósnak.

Kivétel persze, ha ezek a saját alkotásai. Mert arról még nem olvastam hoyg ezek mik eleve.
Tévedsz. A capcom elcseszte, hogy még arra is lusták voltak, hogy átnevezzék a fájlokat. Ez nagyon sokba fog nekik fájni, ráadásul eladott példányonként+kártérítés.

válasz erre

Direktor

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

Ennek az ügynek a végére nagyon kíváncsi leszek!

válasz erre

Patrik94

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

Ahogy totyak is írta, fura a jog. Fura hogy egy fotós jogdíjat követelhet egy olyan fotóért, amin nem egy természetes alkotás, hanem - mint például itt - egy művész által készített alkotás látható. Ha lefotóz egy tájrészletet, és azt jogdíjazza, megértem. De egy szoborról készült fotó tartalmát? Elég ha azt mondja a Capcom, odamentem és lefotóztam én.

Nem lesz ebből per nyerés. Bár nem az összes képet láttam, de amit igen az necces a fotósnak.

Kivétel persze, ha ezek a saját alkotásai. Mert arról még nem olvastam hoyg ezek mik eleve.

válasz erre

fighterlaci

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

totyak írta:
Jó pár oldalt végignéztem, egyértelmű, hogy lenyúlták a képeit. Az már más kérdés, legalábbis számomra, hogy miért formálhat jogot Juracek olyan képekre, amelyeket ugyan ő készített, de amelyek bizonyos felületeket, mintákat ábrázolnak, amiket meg valaki teljesen más ember alkotott (faragott, vésett, festett, stb.) meg. Akkor Juraceket meg perelhetik ezek az emberek, mert nem adtak engedélyt a fotózásra és a fotók felhasználására? Már amennyiben tényleg nem volt engedélye, nem tudom. Érdekes dolog a jog. Mindenesetre az tisztán látszik, hogy a Capcom tőle csente a fotókat.
Na igen, tulajdonképpen az eredeti művek alkotói perelhetnék őket (nyilván már nem élnek, ha régi szobrokról van szó), mert ahogy látom, ezek szobrok, nem pedig a fotós saját alkotásai. De lehet hogy tévedünk és az ő munkái. Vagy nem tudom...

De ha szovrok vagy ilyesmi, nyilván millióan lefényképezték mrá, mind perelhetnének ennyi erővel.

válasz erre

VaPe

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

Uhhh ez elég durca!

válasz erre

zender

4 hónapja, 3 hete és 1 napja

Hát az bizony roppant kellemetlen! Egyértelmű nyúlás.

válasz erre

totyak

4 hónapja, 3 hete és 2 napja

Jó pár oldalt végignéztem, egyértelmű, hogy lenyúlták a képeit. Az már más kérdés, legalábbis számomra, hogy miért formálhat jogot Juracek olyan képekre, amelyeket ugyan ő készített, de amelyek bizonyos felületeket, mintákat ábrázolnak, amiket meg valaki teljesen más ember alkotott (faragott, vésett, festett, stb.) meg. Akkor Juraceket meg perelhetik ezek az emberek, mert nem adtak engedélyt a fotózásra és a fotók felhasználására? Már amennyiben tényleg nem volt engedélye, nem tudom. Érdekes dolog a jog. Mindenesetre az tisztán látszik, hogy a Capcom tőle csente a fotókat.

válasz erre
legutóbbi hozzászólások
 

Itt is rontjuk a levegőt

aszkorbin profilja1000feri profiljaM.O.R.P.H. profiljamarco profiljaGargameth profiljaKisember001 profilja