300 - A birodalom hajnala filmkritika

2014. március 06.
72.3211
Figyelem! Ez a cikk már több, mint egy éves! A benne lévő információk elavultak lehetnek!
DNS profilja, adatai
DNS
A 2006-os esztendőben a filmkészítés egészen újszerű produktumának lehettünk tanúi Zack Snyder rendező 300 című stilizált hőseposzának megtekintésekor, mely Frank Miller hasonló című képregényének mozgóképes adaptációjaként született. A fiktív elemekkel kiegészített mitológiai világ színpadias, erőteljesen romanticizált, mondhatni festői megjelenítése volt a történelemkönyvekből ismert, nevezetes s immár legendának számító ókori eseményeknek, oly módon, mintha valóban egy képregény lapjai elevenednének meg előttünk. A Mátrixra hajazó lassítások és különleges beállítások ráadásul még tovább fokozták a hatást, miáltal mi nézők is a véres és brutális csaták közepén érezhettük magunkat.
 

Themisztoklész (Sullivan Stapleton) a 300 főnél immár valamivel nagyobb görög sereg élén

Themisztoklész (Sullivan Stapleton) a 300 főnél immár valamivel nagyobb görög sereg élén


A hollywoodi blockbusterré formált képregénynek időközben elkészült a folytatása Xerxes címmel, ami a 300 óriási sikere után újfent nem kerülte el a megfilmesítést. A forgatókönyv ezúttal is Frank Miller grafikus novellája alapján készült, a cselekmény viszont valójában a 300 történései előtt, alatt és után játszódik - vagyis folytatás helyett akár "társfilmnek" is nevezhetnénk, amennyiben nem tudnánk, hogy az újabb epizóddal leginkább az első felvonás anyagi sikerét igyekeztek megismételni az érdekeltek, amely az USA-ban és világszerte is igen szépen termelt a kasszáknál. Míg a 300-ban a híres thermopülai csata elevenedett meg előttünk, A birodalom hajnalában az artemiszioni, majd a szalamiszi tengeri ütközet dramatizált és igencsak kiszínezett eseményeinek lehetünk tanúi (sőt részben az aktuális eseményeket mintegy tíz évvel megelőző maratoni csata is feldolgozásra került visszaemlékezés formájában).

300 - A birodalom hajnala filmkritika előzetes




A történet ez alkalommal a forgatókönyvben hadvezérré és rettenthetetlen harcossá avanzsált, athéni Themisztoklész (Sullivan Stapleton) vezette görögök és a grandiózus megszálló perzsa hadsereg emberfeletti küzdelmére fókuszál. A halandóból istenséggé vált Xerxészt (Rodrigo Santoro) ezúttal Artemiszia (Eva Green), a perzsa flotta bosszúszomjas és veszedelmes parancsnoka is segíti hódító háborújában. Miközben maga is hősiesen farkasszemet néz a halállal, a bátor Themisztoklész jól tudja, hogy a hatalmas túlerő ellenében csupán akkor van esélye kereskedőkből, művészekből és kétkezi munkásokból álló csapatainak, ha sikerül egyesítenie a görög városállamokat a közös fenyegetéssel szemben.

A dühödt félistenné vált Xerxész (Rodrigo Santoro) nem ismer kegyelmet

A dühödt félistenné vált Xerxész (Rodrigo Santoro) nem ismer kegyelmet


A film emellett még tovább bővíti a 300-mitológiát, lévén A birodalom hajnalában megismerjük Xerxész háttértörténetét - legalábbis annak misztifikált, kvázi fantasy változatát, a messze földön híres Dáriusz király bukásától fia felemelkedéséig -, továbbá egy új gonoszt is kapunk, ez alkalommal egy velejéig romlott nő, a szülei lemészárlását egykor gyermekként átélő Artemiszia személyében. A harcos amazon aljas és sikamlós figurája némiképp felemásra sikeredett az azt gyakorta túljátszó Eva Green alakításában, Themisztoklésszel közös jelenetei azonban kétségtelenül pikánsnak, sőt bizonyos szempontból emlékezetesnek nevezhetők.

A halálos szépségű (?) Artemiszia (Eva Green) a perzsa hajóhad élén csillapítja alantas ösztöneit

A halálos szépségű (?) Artemiszia (Eva Green) a perzsa hajóhad élén csillapítja alantas ösztöneit


Ami a görögök vezetőjét életre keltő, ausztrál Sullivan Stapletont illeti, ő tisztességgel helytáll ugyan, a Gerard Butler-féle Leonidász karizmája azonban nagyon hiányzik - neki ugyanis minden további nélkül elhittük, hogy emelt fővel vonul a biztos halálba. Rajtuk kívül pedig jóformán mindenki másnak csupán statisztaszerep jut, legyen szó akár az új karakterekről, akár a 300-ból visszatérő, immáron megözvegyült spártai királynéról, Gorgo-ról (Lena Headey), vagy a rettenthetetlen spártai harcosról, Diliosról (David Wenham), sőt magáról a mindössze néhány klisészerű jelenetben látható Xerxészről.

Gorgo királynét (Lena Headey) nem hatja meg Themisztoklész bosszúra sarkalló beszéde

Gorgo királynét (Lena Headey) nem hatja meg Themisztoklész bosszúra sarkalló beszéde


Összességében tehát a színészi alakítások feledhetőbbek, mint a 300-ban, a karakterekre pedig még inkább jellemző, hogy csupán egydimenziós karikatúrák, valódi mélység nélkül. A személyes drámákkal így felettébb nehéz együtt érezni, mindazonáltal a papírmasé figurák rendelkeznek egyfajta sajátos bájjal, ami alapvetően illik a stílushoz. A dialógusok többnyire igen egyszerűek és lényegre törőek, gyakorlatilag éppen úgy, mint egy képregényben, maga a cselekmény pedig hasonlóan látványos és a maga módján ugyanolyan szórakoztató, mint az első részben.

Randevú a tengeren

Randevú a tengeren


Vagyis azt el kell ismerni, hogy Zack Snydernek legalább van egyfajta határozott és felismerhető stílusa, nem úgy, mint például Paul W.S. Andersonnak, aki - amint azt nemrég a Pompeji kapcsán is láthattuk - csak kiragad ezt-azt innen-onnan, ám hiába próbálja úgy összeilleszteni az egyes darabokat, hogy létrejöjjön az a bizonyos "mozivarázslat". Noha igaz, hogy Snyder ezúttal csupán producerként és társ-forgatókönyvíróként vett részt a projektben, neve mégis egyfajta garanciát jelentett arra, hogy az első részben látottakhoz hasonló minőséget várhatunk, és ebben alapvetően nem is kellett csalódnunk.

A spártai Dilios (David Wenham) és gyanúsan tökéletes felsőtestű kompániája

A spártai Dilios (David Wenham) és gyanúsan tökéletes felsőtestű kompániája


Az egészében stúdióban forgatott film számítógépes utómunkálatok segítségével életre keltett, időnként már-már művészi benyomást keltő helyszínei újfent elsőrangú minőséget képviselnek, olyan, szürreálisba hajló, mégis letisztult vizualitást kölcsönözve a látottaknak, mintha valóban egy letűnt és - Frank Miller naturalizmusában - idealizált kor eseményeinek volnánk tanúi. Habár a 3D viszonylag keveset ad hozzá a látványhoz - vagyis ezúttal sem Avatar- vagy akár Gravitáció-szintű alkotással van dolgunk -, a harcok és a különböző beállítások a végletekig kidolgozottak. A grandiózus csatákhoz és hőstörténetekhez illő zene, valamint a harsány, felettébb ütős és meggyőző hangeffektusok pedig még teljesebbé teszik a moziélményt.

A stilizált mitológiába még a Vénusz méretű Hold is bőven belefér

A stilizált mitológiába még a Vénusz méretű Hold is bőven belefér


Mindent összevetve megállapíthatjuk, hogy Noam Murro rendező tisztességes iparosmunkát végzett, s még ha A birodalom hajnala némiképp el is marad a 300-tól, még mindig fogyasztható minőséget képvisel. Már csak azért is felesleges volna túlságosan kritikusan tekinteni filmre, mert nem akar többnek látszani annál, mint ami: az európai kultúra és történelem igencsak leegyszerűsített, amerikanizált ábrázolása rendkívül látványos, effektekkel telezsúfolt, erőszakos és adrenalinpumpáló feldolgozásban. Annak, aki bírja az ilyesmit, tökéletes popcorn mozi lehet, különösen az IMAX terem óriásvászna előtt helyet foglalva.

Futás Marathónnál

Futás Marathónnál


 

300 - A birodalom hajnala filmkritika / 300: Rise of an Empire (2014)

  • Műfaj: akció, fantasy
  • Hazai premier: 2014. március 06.
  • Rendezte: Noam Murro
  • Hossz: 103 perc
  • Szereplők: Sullivan Stapleton, Eva Green, Rodrigo Santoro, Lena Headey, David Wenham, Hans Matheson
  • Forgatókönyv: Zack Snyder, Kurt Johnstad
  • Operatőr: Simon Duggan
  • Vágó: David Brenner, Wyatt Smith
  • Zene: Tom Holkenborg, Junkie XL
15 hozzászólás

angol26

3 éve, 10 hónapja és 10 napja

több ebben az országban lassan a "filmesztéta" mint a mozilátogató....

válasz erre

DNS

3 éve, 11 hónapja és 4 napja

csirkee írta:
A kritikus megszólalt!

Tény, hogy hiányos a film, de attól még nézhető és pont.
Na ja, végül is nézhetőnek nézhető

Amúgy meg egy barom állat lennék, ha nekiállnék egy nővel vitatkozni

válasz erre

csirkee

3 éve, 11 hónapja és 5 napja

DNS írta:
Nos, mint utaltam rá, így is lehet nézni, és aki képes rá, az valszeg maradéktalanul élvezi majd a filmet. Ugyanakkor szerintem jogos elvárás lehet sokak - de azt is mondhatnám, bárki - részéről egy filmmel szemben, hogy az ne csupán egy-két területen teljesítsen kielégítő módon, hanem minden olyan aspektusban, ami egy filmnél szerepet játszik.

A vizualitás és a hangzás mellett pedig nagyon fontosak az olyan, az írott szóval dolgozó irodalomból például egyenesen kihagyhatatlan elemek, mint a narratíva, a dialógusok, a jellemábrázolás stb, melyek mind ott húzódnak a sorok között. Ugyanezek az elemek minden olyan filmnél szerepet játszanak, melyekben van történet, karakterek, azok interakciója stb. Éppen ezért van az, hogy a "hangos mozgókép", vagyis a film az egyik legösszetettebb műfaj, illetve művészi kifejezési forma, mert eléggé nehéz minden szempontból minőségi produkciót letenni az asztalra
A kritikus megszólalt!

Tény, hogy hiányos a film, de attól még nézhető és pont.

válasz erre

DNS

3 éve, 11 hónapja és 5 napja

csirkee írta:
Én is jobban örültem volna, ha Xerxes van a középpontban, mert baromi jól megcsinálták, nekem első részben is ő volt a favorit. Nagyon tetszik. De ahogy írtam ebben a részben az tetszett, hogy megtudtuk, hogyan vált ilyenné.

Az öldöklés meg szerintem jó volt, hiszen nem egyet vagy kettőt csaptak oda, hanem volt, hogy 4-5 is belevágtak a másikba. Mikor a kezek hullottak, meg koponyák.

Nem jó szemszögből nézitek a filmet! Túl kritikusok vagytok. A lényeg a vér, a látvány és az öldöklés. Ennyi.
Nos, mint utaltam rá, így is lehet nézni, és aki képes rá, az valszeg maradéktalanul élvezi majd a filmet. Ugyanakkor szerintem jogos elvárás lehet sokak - de azt is mondhatnám, bárki - részéről egy filmmel szemben, hogy az ne csupán egy-két területen teljesítsen kielégítő módon, hanem minden olyan aspektusban, ami egy filmnél szerepet játszik.

A vizualitás és a hangzás mellett pedig nagyon fontosak az olyan, az írott szóval dolgozó irodalomból például egyenesen kihagyhatatlan elemek, mint a narratíva, a dialógusok, a jellemábrázolás stb, melyek mind ott húzódnak a sorok között. Ugyanezek az elemek minden olyan filmnél szerepet játszanak, melyekben van történet, karakterek, azok interakciója stb. Éppen ezért van az, hogy a "hangos mozgókép", vagyis a film az egyik legösszetettebb műfaj, illetve művészi kifejezési forma, mert eléggé nehéz minden szempontból minőségi produkciót letenni az asztalra

válasz erre

csirkee

3 éve, 11 hónapja és 7 napja

Scoo írta:
Korrekt kritika, bár az én véleményem picit lesújtóbb. Ha nem öldösnek és elkezdenek beszélni, akkor összeomlik a film. Borzasztó gyengék a karakterek, a párbeszédek unalmasak, és nagyon nagyon ostobák. Kár, hogy nem Xerxes-t helyezték a középpontban, mivel ő a legjobb karakter mind közül. Mind a görög főhős, mind a női gonosz erőtlenre sikerült. Pózerkedés megy csak. Fura, mert a 300-ban ugyanez simán működött.
Igazából még az öldökléssel is van bajom, mivel a hajós jeleneteken kívül mikor kézitusára kerül sor akkor nincs semmi koreográfia. Simán csap egyet meghal valaki, csap másik irányba meghal valaki és így tovább.
A 300 képest erős visszalépés, de azért jöhet a 3. rész. Feltéve ha Xerxes lesz az igaz főboss.

Ui: a történelmet ott csavarták ki legjobban, hogy SPOILER: Artemiszia volt az egyetlen aki nem akarta megtámadni a teljes hajóhaddal a görögöket. Itt meg pont fordítva történt. Plusz egyébként öregkorába halt meg. Ja és királynő volt igazából. De persze ezek mellékes dolgok.
Én is jobban örültem volna, ha Xerxes van a középpontban, mert baromi jól megcsinálták, nekem első részben is ő volt a favorit. Nagyon tetszik. De ahogy írtam ebben a részben az tetszett, hogy megtudtuk, hogyan vált ilyenné.

Az öldöklés meg szerintem jó volt, hiszen nem egyet vagy kettőt csaptak oda, hanem volt, hogy 4-5 is belevágtak a másikba. Mikor a kezek hullottak, meg koponyák.

Nem jó szemszögből nézitek a filmet! Túl kritikusok vagytok. A lényeg a vér, a látvány és az öldöklés. Ennyi.

válasz erre

DNS

3 éve, 11 hónapja és 7 napja

Scoo írta:
Korrekt kritika, bár az én véleményem picit lesújtóbb. Ha nem öldösnek és elkezdenek beszélni, akkor összeomlik a film. Borzasztó gyengék a karakterek, a párbeszédek unalmasak, és nagyon nagyon ostobák. Kár, hogy nem Xerxes-t helyezték a középpontban, mivel ő a legjobb karakter mind közül. Mind a görög főhős, mind a női gonosz erőtlenre sikerült. Pózerkedés megy csak. Fura, mert a 300-ban ugyanez simán működött.
Igazából még az öldökléssel is van bajom, mivel a hajós jeleneteken kívül mikor kézitusára kerül sor akkor nincs semmi koreográfia. Simán csap egyet meghal valaki, csap másik irányba meghal valaki és így tovább.
A 300 képest erős visszalépés, de azért jöhet a 3. rész. Feltéve ha Xerxes lesz az igaz főboss.

Ui: a történelmet ott csavarták ki legjobban, hogy SPOILER: Artemiszia volt az egyetlen aki nem akarta megtámadni a teljes hajóhaddal a görögöket. Itt meg pont fordítva történt. Plusz egyébként öregkorába halt meg. Ja és királynő volt igazából. De persze ezek mellékes dolgok.
Az biztos, hogy dialógusok, egysorosok és karakterek terén sehol sincs a 300-hoz képest. Mondjuk olyan sokan azért az elsőben sem voltak, jóformán Leonidász (Gerard Butler) vitte el a hátán a filmet. Az ő hiányában viszont az egész szellemisége, a katonák hazaszeretete és önfeláldozása alig jön át A birodalom hajnalában, tehát aki ezek miatt (is) szerette az első részt, az valószínűleg ugyanúgy csalódni fog, ahogy te is. Akit viszont leginkább csak az egyedi látványvilág, a pörgős és véres csaták, illetve az ütős hangzás motivál, annak minden bizonnyal a folytatás is bejön majd.

Összességében tehát a 300-hoz képest mindenképpen gyengébb alkotással van dolgunk, de azért sem húztam le túlságosan, mert ettől még sokan élvezhetik, akik anno arra is csak úgy tekintettek, mint egy szimpla "gyakós", adrenalinpumpáló akciómozira

válasz erre

Vendég

3 éve, 11 hónapja és 7 napja

Érdekes ,h már ebben a korban is szőrtelenítették magukat a férfiak igen ez hihető..... -.-"

válasz erre

Scoo

3 éve, 11 hónapja és 7 napja

PaulMarloW írta:
Nem néztem még meg a filmet mert egyrészt nem érdekel nagyon,másrészt meg tisztában vagyok azzal hogy a képregénynek ott van vége ahol az első rész is végződött.
Innenstől kezdve szerintem választ is adtam azokra a problémákra amit te is felsoroltál.....Nincs alapja a rendezőnek és a forgatókönyv írónak és most próbálnak egy olyan tévhitből táplálkozni amit az emberek nagy része megágyazott az első rész kapcsán.Ez pedig az hogy azt hitték ez egy történelmi film és rengeteg ember (sok proli...mert ezekere nem tudok mit mondani, akik még utánna se olvasnak a műnek amit meg akarnak nézni) puffogott azután hogy megnézte a moziban.
Ahogy elnéztem a képeket és a trailert ebben a részben már nem igen vannak groteszk lények mint az első részben,ebből kifolyólag merem azt állítani hogy ezzel a kis elmélettel fején találtam a szöget.

Ez egy gyenge akciófilm ami egyetlen Leonidas szintű epik madafakával sem rendelkezik, ami miatt évekig emlegetnénk.

lehet azt mondjátok hogy előítélees vagyok a filmmel kapcsolatban s túlságosan kritikus, de nem hinném hogy nagyon mellé lőttem ezekkel az állításokkal amit így vakon leírtam.

Ez a film max otthon ülve megnézős, vagy ingyen, vagy olcsóbban mint a mozijegy ára.
Jól látod, nincsenek benne groteszk lényeg. Nekem elégé hiányzott a 300-ban látott túlzások, giccsek, valószerűtlen lények. Ez a rész kicsit közelebb áll a valósághoz. Sajnos. Majd ha megjelenik elolvasom Frank Miller Xerxes képregényét.
A tengeri csaták viszont tényleg látványosak, emiatt megéri beülni moziba. Talán én vártam el túl sokat. Az első rész után úgy jöttem ki a moziból, hogy fel voltam pörögve és ha valaki azt mondta volna rohanjuk le a perzsákat, akkor tuti félmeztelen vetkőztem volna és hua, hua kiáltással csatlakoztam volna a harcához

válasz erre

PaulMarloW

3 éve, 11 hónapja és 8 napja

Scoo írta:
Korrekt kritika, bár az én véleményem picit lesújtóbb. Ha nem öldösnek és elkezdenek beszélni, akkor összeomlik a film. Borzasztó gyengék a karakterek, a párbeszédek unalmasak, és nagyon nagyon ostobák. Kár, hogy nem Xerxes-t helyezték a középpontban, mivel ő a legjobb karakter mind közül. Mind a görög főhős, mind a női gonosz erőtlenre sikerült. Pózerkedés megy csak. Fura, mert a 300-ban ugyanez simán működött.
Igazából még az öldökléssel is van bajom, mivel a hajós jeleneteken kívül mikor kézitusára kerül sor akkor nincs semmi koreográfia. Simán csap egyet meghal valaki, csap másik irányba meghal valaki és így tovább.
A 300 képest erős visszalépés, de azért jöhet a 3. rész. Feltéve ha Xerxes lesz az igaz főboss.

Ui: a történelmet ott csavarták ki legjobban, hogy SPOILER: Artemiszia volt az egyetlen aki nem akarta megtámadni a teljes hajóhaddal a görögöket. Itt meg pont fordítva történt. Plusz egyébként öregkorába halt meg. Ja és királynő volt igazából. De persze ezek mellékes dolgok.
Nem néztem még meg a filmet mert egyrészt nem érdekel nagyon,másrészt meg tisztában vagyok azzal hogy a képregénynek ott van vége ahol az első rész is végződött.
Innenstől kezdve szerintem választ is adtam azokra a problémákra amit te is felsoroltál.....Nincs alapja a rendezőnek és a forgatókönyv írónak és most próbálnak egy olyan tévhitből táplálkozni amit az emberek nagy része megágyazott az első rész kapcsán.Ez pedig az hogy azt hitték ez egy történelmi film és rengeteg ember (sok proli...mert ezekere nem tudok mit mondani, akik még utánna se olvasnak a műnek amit meg akarnak nézni) puffogott azután hogy megnézte a moziban.
Ahogy elnéztem a képeket és a trailert ebben a részben már nem igen vannak groteszk lények mint az első részben,ebből kifolyólag merem azt állítani hogy ezzel a kis elmélettel fején találtam a szöget.

Ez egy gyenge akciófilm ami egyetlen Leonidas szintű epik madafakával sem rendelkezik, ami miatt évekig emlegetnénk.

lehet azt mondjátok hogy előítélees vagyok a filmmel kapcsolatban s túlságosan kritikus, de nem hinném hogy nagyon mellé lőttem ezekkel az állításokkal amit így vakon leírtam.

Ez a film max otthon ülve megnézős, vagy ingyen, vagy olcsóbban mint a mozijegy ára.

válasz erre

Scoo

3 éve, 11 hónapja és 8 napja

Korrekt kritika, bár az én véleményem picit lesújtóbb. Ha nem öldösnek és elkezdenek beszélni, akkor összeomlik a film. Borzasztó gyengék a karakterek, a párbeszédek unalmasak, és nagyon nagyon ostobák. Kár, hogy nem Xerxes-t helyezték a középpontban, mivel ő a legjobb karakter mind közül. Mind a görög főhős, mind a női gonosz erőtlenre sikerült. Pózerkedés megy csak. Fura, mert a 300-ban ugyanez simán működött.
Igazából még az öldökléssel is van bajom, mivel a hajós jeleneteken kívül mikor kézitusára kerül sor akkor nincs semmi koreográfia. Simán csap egyet meghal valaki, csap másik irányba meghal valaki és így tovább.
A 300 képest erős visszalépés, de azért jöhet a 3. rész. Feltéve ha Xerxes lesz az igaz főboss.

Ui: a történelmet ott csavarták ki legjobban, hogy SPOILER: Artemiszia volt az egyetlen aki nem akarta megtámadni a teljes hajóhaddal a görögöket. Itt meg pont fordítva történt. Plusz egyébként öregkorába halt meg. Ja és királynő volt igazából. De persze ezek mellékes dolgok.

válasz erre

rDAVE

3 éve, 11 hónapja és 8 napja

Én még a 300-at se láttam, csak a paródiát.

válasz erre

csirkee

3 éve, 11 hónapja és 8 napja

totyak írta:
Alapvetően a 300 nem volt egy rossz film, bár nem is hagyott bennem igazán mély nyomokat. A leírt kritika alapján ettől a filmtől is hasonlóra számítok. Sajnos van egy olyan gyanúm, hogy a legtöbb amerikai egy ilyen filmre elsősorban a látvány miatt ül be és lehet, hogy halvány gőze sincs az ókori görög, római, perzsa történelemről.
Ezek a filmek nem is arról szólnak! Szerintem semmi közük hozzá. Itt a látvány a lényeg és az öldöklés. Ennyi. Egyszerű szórakozás.

válasz erre
12a(z) 2 -ből

 
legutóbbi hozzászólások
 

Itt is rontjuk a levegőt

Paint profiljaLaci721 profiljaImperator profiljagery1113 profilja